√Āll√°sfoglal√°s a Dun√°r√≥l

A Duna Charta és a Védegylet Dunával kapcsolatos állásfoglalása (2004)

A Duna Charta √©s a V√©degylet √°ll√°spontja szerint a dunai v√≠z- √©s k√∂rnyezetgazd√°lkod√°s gyakorlat√°ban felt√©tlen elsŇĎbbs√©get kell biztos√≠tani az iv√≥v√≠zb√°zisok v√©delm√©nek, valamint a biol√≥giai sokf√©les√©g szempontj√°b√≥l kit√ľntetett jelentŇĎs√©gŇĪ v√≠zi √©s v√≠zparti √©lŇĎhelyek megŇĎrz√©s√©nek. Nem vitatjuk a haj√≥z√°s √©s felt√©telei biztos√≠t√°s√°nak sz√ľks√©gess√©g√©t, de megk√∂vetelj√ľk, hogy a v√≠zi k√∂zleked√©s eszk√∂zei alkalmazkodjanak a Duna term√©szetes adotts√°gaihoz, √©s ne a foly√≥ medr√©t igaz√≠ts√°k m√©rhetetlen k√∂lts√©gek √°r√°n a haj√≥k √©s usz√°lyok mer√ľl√©si m√©lys√©g√©hez.

A Dun√°nak a Pozsonyt√≥l Szapig, illetve a Szapt√≥l Budapestig terjedŇĎ szakasz√°n az √∂kol√≥giai fenntarthat√≥s√°g k√∂vetelm√©ny√©bŇĎl, valamint a haj√≥z√°s ig√©nyeibŇĎl jelentkezŇĎ tennival√≥k k√ľl√∂nb√∂zŇĎ priorit√°s√ļ feladatok elv√©gz√©s√©t teszik sz√ľks√©gess√©.

Pozsonyt√≥l Szapig a haj√≥z√°s a bŇĎsi felv√≠zcsatorn√°ban hossz√ļ t√°von megoldott, m√≠g a Dun√°ban √©s Szigetk√∂zben a v√≠zhi√°ny, valamint az ebbŇĎl fakad√≥ talajv√≠zszint les√ľllyed√©se sŇĪrgŇĎs beavatkoz√°st k√≠v√°n. Szap √©s Budapest k√∂z√∂tt a folyamszab√°lyoz√°st elker√ľlhetetlennek tartjuk, nem elsŇĎsorban √©s kiz√°r√≥lag a haj√≥z√°s felt√©teleinek jav√≠t√°sa, hanem azzal egyenrang√ļ c√©lk√©nt, a m√©g megl√©vŇĎ nagysz√°m√ļ mell√©k√°g √©s nedves ter√ľlet rehabilit√°ci√≥ja √©s revitaliz√°ci√≥ja miatt.

A Dun√°ra tov√°bbi duzzaszt√≥k √©p√≠t√©s√©t elfogadhatatlannak tartjuk a duzzasztott szakaszok eliszaposod√°sa, az alv√≠zi szakaszok v√≠zminŇĎs√©groml√°sa, √©s az √©rintett folyamszakaszok √©lŇĎvil√°g√°ra, iv√≥v√≠zb√°zisaira gyakorolt k√°ros hat√°sa miatt. Hossz√ļt√°v√ļ c√©lk√©nt a m√°r megl√©vŇĎ duzzaszt√≥k felsz√°mol√°s√°t jel√∂lj√ľk meg. A haj√≥z√°st a v√≠zj√°r√°s term√©szetes ciklusait megtart√≥ hagyom√°nyos v√≠zkorm√°nyz√°si m√≥dszerekkel kell √©s lehet fenntartani.

A fenti √°ll√°spontunk kialak√≠t√°s√°n√°l a fenntarthat√≥ fejlŇĎd√©s szempontjai mellett alapvetŇĎen a h√°gai Nemzetk√∂zi B√≠r√≥s√°g √≠t√©let√©re t√°maszkodtunk, amely mind jogi, mind √∂kol√≥giai szempontokb√≥l egy√©rtelmŇĪ kereteket ad a Dun√°val kapcsolatos magyar-szlov√°k vita lehets√©ges megold√°sainak.

A h√°gai √≠t√©let egyr√©szt hat√°rozottan lesz√∂gezi, hogy Magyarorsz√°g nem k√∂telezhetŇĎ √ļjabb duzzaszt√≥k √©s erŇĎmŇĪvek √©p√≠t√©s√©re, √©s emellett a bŇĎs-nagymarosi erŇĎmŇĪrendszer 1992-ig meg√©p√ľlt mŇĪt√°rgyainak k√∂z√∂s megegyez√©ssel val√≥ √ľzemeltet√©s√©t √≠rja elŇĎ. A k√∂z√∂s √ľzemeltet√©s nem csak a szlov√°k √°ramtermel√©st √©s a haj√≥z√°s szempontjainak kiel√©g√≠t√©s√©t foglalja mag√°ban, hanem azt a magyar ig√©nyt is, hogy az √©rintett t√©rs√©gre jellemzŇĎ eredeti √°llapotok, a Duna elterel√©s√©t megelŇĎzŇĎen kialakult √∂kosziszt√©ma, a foly√≥ban a v√≠zmozg√°s, a talajv√≠zszint, a ter√ľlet mezŇĎgazdas√°gi √©s erd√©szeti tev√©kenys√©gei fenntarthat√≥ak legyenek. Az √≠t√©let egy√©rtelmŇĪen kimondja, a k√∂z√∂sen √ľzemeltetett erŇĎmŇĪrendszer keretein bel√ľl az √°ramtermel√©s joga nem √©lvez elsŇĎbbs√©get a k√∂rnyezet, az iv√≥v√≠zb√°zis, √©s az itt megtal√°lhat√≥ saj√°tos √©lŇĎvil√°g v√©delm√©vel szemben.

Ennek megfelelŇĎen a bŇĎsi erŇĎmŇĪ √°ramtermel√©s√©t Szigetk√∂z, k√ľl√∂n√∂sen a Duna elterel√©s√©t legink√°bb megszenvedŇĎ hull√°mt√©r √∂kol√≥giai v√≠zig√©ny√©vel kell √∂sszhangba hozni. A hull√°mt√©rnek az adott v√≠zmennyis√©g mellett saj√°tos v√≠zdinamik√°ra is sz√ľks√©ge van. Ehhez nem csak a rendszeres √°rvizek tartoznak hozz√°, mikor a foly√≥ nagyv√≠z idej√©n kil√©p medr√©bŇĎl √©s √©p√≠ti-rombolja a partokat, de a hull√°mt√©rnek az idŇĎszakos √©s r√©szleges kisz√°rad√°sa is. A jelenlegi v√≠zp√≥tl√°sn√°l ezek a szempontok egy√°ltal√°n nem √©rv√©nyes√ľlnek, emiatt az itt honos √∂kosziszt√©ma folyamatosan degrad√°l√≥dik.

A fenti szempontoknak √©s ig√©nynek grandi√≥zus beruh√°z√°sok n√©lk√ľl eleget lehet tenni, sŇĎt mag√°t√≥l √©rthetŇĎ √°ll√≠t√°sk√©nt jelenthetŇĎ ki, az √∂kol√≥giai fenntarthat√≥s√°g k√∂vetelm√©nye miatt csak olyan rehabilit√°ci√≥s tervek j√∂hetnek sz√°m√≠t√°sba, amelyek nem ig√©nyelnek nagy t√°j√°talak√≠t√°si munk√°latokat.

A Duna Charta √©s a V√©degylet javaslata szerint a Pozsony √©s Szap k√∂z√∂tti Duna szakaszon a g√°tl√°stalan kotr√°s k√∂vetkezt√©ben les√ľllyedt fŇĎmeder, √©s az eliszapol√≥dott, illetve a gyakran mesters√©gesen is felt√∂lt√∂tt mell√©k√°gak k√∂z√∂tti kapcsolatot nem duzzaszt√°ssal, keresztg√°takkal vagy √ļj foly√≥meder mesters√©ges kialak√≠t√°s√°val kell vissza√°ll√≠tani. Megold√°sk√©nt itt a fŇĎmeder kaviccsal val√≥ r√©szleges viszat√∂lt√©s√©t javasoljuk. A fŇĎmederbŇĎl hi√°nyz√≥ anyag jelentŇĎs r√©sze helyben megtal√°lhat√≥. Az 1880-as ill. az 1950-es √©vekbeli szab√°lyz√°sn√°l a fŇĎ√°g kialak√≠t√°s√°hoz, ill. a mell√©k√°gak lez√°r√°s√°hoz felhaszn√°lt nagy mennyis√©gŇĪ bazaltkŇĎ, a mell√©k√°gak torkolati felt√∂ltŇĎd√©s√©t, illetve mesters√©ges felt√∂lt√©s√©t megsz√ľntetŇĎ kavicskotr√°s √°ltal kinyert anyag, valamint a hull√°mt√©rben t√∂bb helyen megtal√°lhat√≥ hatalmas kavicsdombok nagyr√©szt fedezik azt az anyagsz√ľks√©gletet, amit a Duna medr√©be vissza kell t√∂lteni. A fen√©kmederben hordal√©kcsapd√°kkal lehet megakad√°lyozni, hogy a v√≠z ne g√∂rgethesse tov√°bb a kavicsot. A t√∂bbit pedig a foly√≥ra kellene b√≠zni, hogy a term√©szet rendje szerint alak√≠tsa a hull√°mt√©rben a szigeteket √©s a mell√©k√°gakat.

Nyilv√°nval√≥, hogy ehhez a megold√°shoz a jelenlegin√©l t√∂bb v√≠zre van sz√ľks√©g. Szlov√°ki√°nak az √°rv√≠zeket teljes eg√©sz√©ben, az √©vi √°tlagos v√≠zhozamnak pedig legal√°bb a fel√©t a Dun√°ba kell engednie. A h√°gai d√∂nt√©snek megfelelŇĎen - amely a bŇĎs-nagymarosi erŇĎmŇĪrendszer k√∂z√∂s megegyez√©ssel val√≥ √ľzemeltet√©s√©t √≠rja elŇĎ, √©s amely szerint √°ramtermel√©s joga nem √©lvez elsŇĎbbs√©get az √©lŇĎvil√°g v√©delm√©vel szemben - a v√≠z "rendelkez√©sre" √°ll, azaz a mindenkori v√≠zmenyis√©g legal√°bb √∂tven sz√°zal√©ka Magyarorsz√°got illeti meg. Ezt az √°ll√°spotot a magyar f√©lnek hat√°rozottan √©s konzekvensen kell k√©pviselnie a k√©toldal√ļ t√°rgyal√°sokon.

Jelen tervezet nem alkalmas sem arra, hogy a Duna mederfelt√∂lt√©s√©nek mŇĪszaki megval√≥s√≠t√°s√°t kifejts√ľk, sem arra, hogy m√°s, alternat√≠v rehabilit√°ci√≥s terveket kritiz√°ljunk. Csak √°ltal√°noss√°gban h√≠vn√°nk fel a figyelmet arra, hogy minden olyan megold√°s, amely Szigetk√∂z mell√©k√°gaiban, vagy a Dun√°ban szŇĪk√≠tŇĎ g√°tat, duzzaszt√≥ g√°tat, fen√©kk√ľsz√∂b√∂t alkalmaz, sz√ľks√©gszerŇĪen l√©pcsŇĎs v√≠zszintet, ill. a v√≠zsebess√©g lok√°lis n√∂veked√©s√©t id√©zik elŇĎ, ami sem √∂kol√≥giai, sem v√≠z√ľgyi szempontb√≥l nem k√≠v√°natos. Emellett minden, a mederbe √©p√≠tett mŇĪt√°rgy a foly√≥ adott √°llapot√°t pr√≥b√°lja r√∂gz√≠teni, √©s ez a term√©szetes v√≠zj√°r√°ssal szembeni folyamatos k√ľzdelmet ig√©nyel. Szigetk√∂zben a csaknem t√≠z √©ve mŇĪk√∂dŇĎ v√≠zp√≥tl√°s nyilv√°nval√≥v√° tette, hogy a v√≠z√ľgy a v√≠zp√≥tl√°s r√©szek√©nt √©p√≠tett "mŇĪt√°rgyak" v√©delme √©rdek√©ben tudatosan pr√≥b√°lta kiz√°rni az √°rvizeket a hull√°mt√©rbŇĎl, mikor ez a megemelkedett v√≠zhozam miatt nem siker√ľlt, a mŇĪt√°rgyak jelentŇĎsen k√°rosodtak. Azaz k√∂vetkeztet√©sk√©nt levonhat√≥, rendszeres √°rvizek csak g√°takt√≥l, fen√©kk√ľsz√∂b√∂ktŇĎl √©s szŇĪk√≠tŇĎktŇĎl mentes Dun√°ba √©s hull√°mt√©rbe engedhetŇĎk be.

T√ļl ezen, fel kell h√≠vnunk a figyelmet arra is, hogy a "kanyarg√≥s" Duna terve √∂nellentmond√°sos, mert nem l√©tezik kanyarulataiban r√∂gz√≠tett meanderezŇĎ foly√≥. Ugyanakkor a kanyarg√≥s Duna terv√©t megalapozottnak sem mondhatjuk, mert Duna kis v√≠zhozam√ļ (25 m3/sec) felsŇĎ foly√°s√°n√°l elv√©gzett t√°jrehabilit√°ci√≥b√≥l nyert tapasztalatokkal igen felelŇĎtlen √©s vesz√©lyes k√≠s√©rlet lenne a szigetk√∂zi Dun√°t term√©szetellenesen kanyarg√≥ss√° alak√≠tani. L√°tni kell, ez esetben val√≥j√°ban egy√°ltal√°n nem a Duna m√°sf√©l √©vsz√°zaddal ezelŇĎtti vissza√°ll√≠t√°s√°r√≥l lenne sz√≥, hanem Szigetk√∂z √©s a Duna √ļjabb olyan tot√°lis v√≠z√ľgyi szab√°lyoz√°sa t√∂rt√©nne meg, amely alapvetŇĎen figyelmen k√≠v√ľl hagyja az √∂kol√≥giai szempontokat.

A Duna Charta √©s a V√©degylet rendelkezik azzal a szak√©rtŇĎi h√°tt√©rel, amellyel a Duna mederfelt√∂lt√©s√©nek mŇĪszaki terveit r√©szletesen kidolgoztathatja, de a munk√°t finansz√≠roz√°s hi√°ny√°ban nem tudja elv√©gezni.

V√©gezet√ľl: Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy az EDUVIZIG √©s a hozz√° kapcsol√≥d√≥ v√°llalkoz√°si k√∂r√∂k az eszk√∂zparkjuk mozg√°sban tart√°sa √©s profit√©hs√©g√ľk √©rdek√©ben g√°tl√°stalanul k√©nyszer√≠tik ki vagy pr√≥b√°lj√°k kik√©nyszer√≠teni a sz√ľks√©gtelen √©s k√∂rnyezetpuszt√≠t√≥ beruh√°z√°sokat (a R√°ba viz√©nek a Balatonba tervezett vezet√©se, vagy a Mosoni-Duna duzzaszt√°s√°nak a leg√ļjabb tervei). Aggaszt√≥, hogy a miniszt√©riumban nem mŇĪk√∂dik egy olyan hat√©kony kontroll, amely g√°tat szabna a Dun√°n a k√∂rnyezet √©s term√©szetpuszt√≠t√≥ v√≠z√ľgyi beruh√°z√°soknak. A Duna Charta √©s a V√©degylet emiatt javasolta a k√∂zelm√ļltban, hogy a Duna v√©delm√©ben az Orsz√°ggyŇĪl√©s mielŇĎbb alkosson olyan t√∂rv√©nyt, amely a v√≠zgazd√°lkod√°sban felt√©tlen elsŇĎbbs√©get biztos√≠t az iv√≥v√≠zb√°zisok v√©delm√©nek, valamint a biol√≥giai sokf√©les√©g szempontj√°b√≥l kit√ľntetett jelentŇĎs√©gŇĪ v√≠zi √©s v√≠zparti √©lŇĎhelyek megŇĎrz√©s√©nek.

Budapest, 2004. m√°jus 15.

Kar√°tson G√°bor
a Duna Charta és a Védegylet elnöke